Dans leur campagne présidentielle, tous les candidats parlent peu ou prou, de la retraite.
Les uns qui se voudraient responsables pour repousser l’âge du départ tout en augmentant le nombre de trimestres à aller chercher.
Les autres pour rester sur place car rien dans ce monde ne doit bouger pour ne point faire peur aux braves petites gens.
Et certains veulent affirmer leur volonté de réduire l’âge de départ en maintenant les trimestres ou les diminuant.
Mais, pas un ne parle de l’injustice de la date fatidique de départ.
En effet, en la liant au nombre de trimestres l’on pénalise ceux qui sont partis travailler tôt.
En effet, l’apprenti démarrant à 16 ans, voire 14, pourraient avoir leurs trimestres pleins bien plutôt que celui qui commence à 25 ans.
L’on demanderait au premier de travailler 9 ans, ou 11 selon, de plus que le second.
Qui a les meilleurs postes dans des bureaux chauffés ? Qui est obligé de travailler en taches lourdes ? Qui sera le plus usé avant l’autre ? Et, aussi, l’injustice du chômage, en effet si les retraites complémentaires ne sont pas trop impactées, il n’en est pas de même pour celle de base.
Comme vous ne cotisez pas, les trimestres passés ne comptent pas dans votre compte.
Et pourtant, comme l’histoire des 35 heures que les patrons veulent détricoter encore un peu plus, il serait bon de regarder le travail non pas en faveur de sa qualité de présence mais en fonction du travail effectivement réalisé.
Car, si vous acceptez l’objectivité nécessaire, nombre de postes existants ne servent pas à grand-chose.
Il servent bien souvent à satisfaire les habitudes, mais surtout les hiérarchies qui ont tendance à enfler leurs effectifs pour montrer qu’ils ont la plus grosse.
Combien de réunions, par exemple, tenues interminablement où le résultat est de prévoir de se réunir à nouveau faute d’avoir préparer l’actuelle ?
